Faz o que eu digo e o que eu faço, tenta não pensar muito na coisa
Intro: alguém do CDS-PP defendeu "formação contra a homofobia". Vai daí levantou-se a questão em alguns blogs se se deve "formar" as pessoas numa convicção pessoal ou entendimento particular do mundo. Eu acho que não por vários motivos: primeiros não resulta, a homofobia nasce de traumas e recalcamentos profundos que não se apagam senão com sã convivência com os "fobidos", para ver que não têm nada de mal. Segundos porque, por muito valiosa que seja a posição na qual se quer "formar" as pessoas (e ser não-homofóbico é sem dúvida a única certa), o Estado fomentar a "formação" de convicções que só têm de ser particulares tem um nome feio.
Mas dizer isto não me é difícil, sou contra os homofóbicos, porque sou pela liberdade. E por isso mesmo tolero a existência dos fóbicos (e exijo que possam pensar como quiserem). E é por ser pela liberdade que vejo as pessoas de todo o espectro da sexualidade humana com os mesmos olhos. Já este nosso amigo não é assim. Deixo umas palavras amigas para ele:
O grande problema do seu raciocínio, AAA, é que você clama pela liberdade mas ao mesmo tempo mostra a sua homofobia abertamente. E é difícil, para uma pessoa minimamente inteligente, perceber como é que alguém que supostamente põe a liberdade acima de tudo (o AAA) depois menospreza e tem nojo de quem exerce apenas a sua liberdade individual e sexual (os homossexuais).
Tá a ver um bocado a falta de coerência da coisa? Não é que as pessoas não achem certo o seu raciocínio, acham é que ser o AAA a fazê-lo é assim um bocadinho... rima com "upócrita".
Não que seja necessário seguir os cânones do "politicamente correcto" para ter legitimidade de defender a liberdade. Nem tenha que defender a liberdade segundo as convicções dos outros. Mas clamar pela Senhora De Mama Ao Léu quando tão frontalmente se lhe cospe na tromba, parece um bocadinho, vamos lá, muito muito hipócrita!
"Tá a ver um bocado a falta de coerência da coisa?"
ResponderEliminarEu não estou. Todos devem ter a liberdade de ser homofóbicos, heterofóbicos, benficofóbicos, racistas, preguiçosos, comunistas,fascistas, palermas, etc.
O que não podem é querer impôr à sociedade os seus padrões comportamentais.
Parece-me que o André expressa as suas opiniões livremente e critica as que não concorda mas não impõe a ninguém as suas convicções. Tenta convencer os que dele discordam com argumentos.
É aí que se sustenta a luta pela liberdade. Liberdade para todos, até para os intolerantes. Muitos dos que criticam o André apenas mostram intolerância e é bom que possam ser intolerantes em liberdade.
jcd, (peço desculpas pela longueza da resposta):
ResponderEliminarEm primeiro lugar vou dar-lhe alguns pontos porque tem alguma razão num ponto: a expressão concreta que usei: "Tá a ver um bocado a falta de coerência da coisa?" pode prestar-se ao engano. Pedi explicações ao director e ele respondeu-me que o autor estava fortemente embriagado quando escreveu o post. Não aceitei o esclarecimento do director. Seria mais claro e estaria mais de acordo com o que quero dizer se a frase fosse algo como "está a ver um bocado de falta de coerência vinda da sua pessoa?
"Coisa" pode induzir que lhe aponto falta de coerência no raciocínio (sobre as "formações de consciência" feitas pelo Estado). Não era isso. Nisso AAA tem razão, tal como eu escrevi no meu post.
----
Quanto ao restante do seu comentário:
"O que não podem é querer impôr à sociedade os seus padrões comportamentais."
Nem AAA nem "os gays" querem impôr nada a ninguém, e têm todo o direito de fazerem o que fazem. De acordo, portanto.
"Parece-me que o André expressa as suas opiniões livremente e critica as que não concorda mas não impõe a ninguém as suas convicções. Tenta convencer os que dele discordam com argumentos."
De acordo.
"É aí que se sustenta a luta pela liberdade. Liberdade para todos, até para os intolerantes. Muitos dos que criticam o André apenas mostram intolerância e é bom que possam ser intolerantes em liberdade."
De acordo.
----
"Todos devem ter a liberdade de ser homofóbicos, heterofóbicos, benficofóbicos, racistas, preguiçosos, comunistas,fascistas, palermas, etc."
Houve manifestamente uma falha de comunicação no que toca ao sentido do meu post, por incapacidade de compreensão sua ou incapacidade de expressão minha. O sentido do post, (e o que nele textualmente se defende) é isso mesmo que o jcd diz: todos devem ter a liberdade para serem o que bem entendem.
No entanto (e olhe que isto é um "no entanto" importante no que toca ao post) defender esta posição pela liberdade e ao mesmo tempo e ser intolerante em relação ao uso simples da liberdade mais básica (a sexual) dá uma ideia de enorme hipocrisia.
Cuido que o jcd conhecerá o tom e o sentido dos posts de AAA quanto a assuntos de fractura exposta como os dos direitos dos homossexuais. Mesmo que o assunto não passe especificamente pelos "direitos" desse grupo, AAA dá sempre a ideia de ser por default "contra" os gays e a cultura homossexual. Ao rebaixar constantemente os homossexuais enquanto grupo, AAA mostra que não gosta muito de liberdade. Por isso o que acaba por acontecer é AAA reclamar para si o que não concede a todos: a "liberdade" de AAA não é verdadeira liberdade, é o seu conceito de liberdade, que não passa pela sexual. O que não invalida o raciocínio dele, mas o faz parecer hipócrita.
O meu problema não era directamente com aquele post concreto de AAA, era com a sua atitude habitual que quando conjugada com o post dá a tal ideia de hipocrisia.
Numa frase: It's not what you're saying, it's you!